Merhaba, eleştirel düşünür ve mantık sever! Eğer bir konuda hararetli bir tartışma yaptıysan, muhtemelen modern görünse de, Platon ile aynı masayı paylaşabilecek kadar eski köklere sahip olan o tuzaklardan biriyle karşılaşmışsındır.
Evet, mantıksal yanılgılardan bahsediyoruz. Bu yolculuğa çıkmanı ve bu akıl yürütme hilelerini nasıl tespit edeceğimizi keşfetmeni davet ediyorum.
Zihnini keskinleştirmeye hazır ol! Öncelikle, bunu basit terimlerle ifade edelim. Mantıksal bir yanılgı, akıl yürütmedeki bir hatadır.
Ama burada ilginç olan şey şu: Bir iddianın doğruluğuyla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, o iddianın daha ikna edici görünmesini sağlarlar.
İnanılmaz değil mi? Bir tartışmada olduğunuzu ve birden birinin "Bu mantıklı!" dedirten bir argüman kullandığını hayal et, halbuki aslında hiç mantıklı değil. Mutlu bir öz eleştiri anı! O zaman, bu yanılgılarla neden ilgilenmelisin? Çünkü bunları tespit etmeyi öğrendiğinde, sadece eleştirel düşünme becerilerini geliştirmekle kalmayacak, aynı zamanda sohbetleri daha anlamlı konulara yönlendirebileceksin. O halde, işe koyulalım ve internetin her köşesinde ve günlük sohbetlerimizde gizlenen bu yedi yanılgıyı keşfedelim.
1. Cehalete başvurmak
Hayal et ki biri diyor: "Uzaylıların var olmadığını gösteren bir kanıt yok, bu yüzden var olmalılar".
Şaşırdın mı! Bu klasik bir safsata. Kanıt eksikliği, bir şeyin doğru olduğu anlamına gelmez.
Bu yüzden bir sonraki sefer biri sana dünya üzerinde kertenkelelerin hüküm sürdüğünden bahsederse, unutma: kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir.
Ad hominem
Bu, bir şefe yemeğinin kötü olduğunu söylemek gibidir sadece kötü bir şapka taktığı için.
Mesaj yerine haberciyi hedef almak seni hiçbir yere götürmez. Eğer biri bir bilim insanını motivasyonları yüzünden eleştiriyorsa, verileri yerine, dikkat et! Bir ad hominem yanılgısıyla karşı karşıyasın.
Bu dikkat dağınıklıklarını durduralım!
Kaygan Eğim
“Eğer öğrencilerin derse kurabiye getirmesine izin verirsek, kısa sürede pastalar getirmeye başlayacaklar ve ardından her hafta doğum günü partileri olacak.”
Tanıdık geldi mi? Bu argüman küçük bir değişikliğin sonuçlarını abartıyor. Unutma, her değişiklik bir parti kıyametine yol açmak zorunda değil.
4. Saman Adam Yanlışı
Bu, birinin başka birinin argümanını çarpıtması ve onu saldırmak için daha kolay hale getirmesi durumunda ortaya çıkar. Örneğin, şeker alımının azaltılması gerektiğini söylerseniz ve biri “Şekeri yasaklamak mı istiyorsun?” diye yanıt verirse.
İşte bu! Karşında bir saman adam var. Etkileşimlerimizde daha dürüst olalım!
5. Otoriteye başvurmak
“Bence Dünya düz çünkü bir influencer bunu söyledi.” Bu klasik bir örnektir ve her zaman kişinin ünlü olduğu anlamına gelmez.
Bazen, argümanla hiçbir ilgisi olmayan bir konuda sözde bir uzman olabilir. Unutma, unvan uzman yapmaz, kanıt yapar!
6. Yanlış ikilem
“Buna pro mu yoksa karşı mı?” Sıklıkla, hayat bu kadar siyah ya da beyaz değildir. Karmaşık bir konuyu yalnızca iki seçenek varmış gibi sunmak yanıltıcıdır.
Bir sonraki sefer, biri sana basit bir ikilem sunduğunda, kendine sor: “Burada daha fazla alternatif var mı?”
7. Ne hakkında?
Bu, tartışmalardaki "sen ne dersin?" yaklaşımıdır. Eğer biri sana bir hata gösterirse ve senin karşılığın o kişinin başka bir hatasını belirtmekse, whataboutizm alanındasın demektir. Unutma, iki hata bir doğru etmez. Her argüman kendi değerine göre analiz edilmelidir.
Öyleyse, sevgili okuyucu, şimdi mantıksal yanılsamaların haritasına sahip olduğuna göre, kendini nasıl hissediyorsun? Gelecek tartışmalarında bu tuzaklarla yüzleşmeye hazır mısın? Unutma, bilgi güçtür.
Bu yanılsamaların farkında olarak, sadece tartışma yeteneğini geliştirmekle kalmaz, aynı zamanda daha zengin ve anlamlı sohbetlere katkıda bulunursun. Ah, eğer bir gün bir yanılsama kullandığını fark edersen, endişelenme. Hepimiz insanız ve önemli olan öğrenmek ve gelişmektir.
Bir profesyonel gibi yanılsamaları tespit etmeye hazır ol!